"Cine are dreptate si rabdare pentru acela vine si timpul" - Goethe

duminică, 5 iunie 2011

Analiza arbitrajului brigazii suedeze, de la Romania - Bosnia (3-0)

Pe langa frumusetea jocului transmis de TVR, vineri-seara, si atmosfera extraordinara creata in tribune, au existat si cateva decizii ale brigazii conduse de catre Jonas Eriksson care merita a fi discutate.

Am retinut patru faze, despre care imi voi spune parerea, punctual, asteptand si reactii din partea voastra.

1. Minutul 9: Sapunaru executa o aruncare de la margine, pana in suprafata de pedeapsa adversa, de unde Muresan inscrie cu capul. Inainte de a inscrie insa s-a auzit fluierul arbitrului, care, la semnalizarea asistentului, indica aruncare de la margine in favoarea Bosniei. Aceasta inseamna ca Sapunaru ar fi efectuat-o gresit. Motivul invocat: nu a avut ambele picioare pe pamant in momentul aruncarii.

Parerea mea este ca arbitrul asistent s-a grabit. Din captura pe care o puteti vedea mai jos, nu mi se pare ca jucatorul ar fi ridicat piciorul, inainte de a da drumul mingii din maini. Si daca piciorul n-ar mai fi in contact cu pamantul, ar putea fi vorba de doar cativa milimetri, greu de detectat insa.


2. Minutul 19: Misimovic inscrie pentru Bosnia, dar golul este anulat pe motiv de ofsaid, insa numai dupa ce asistentul discuta cu arbitrul!

Parerea mea: important este ca decizia finala a fost corecta! Ramane insa situatia creata, una destul de neplacuta, mai ales la acest nivel. Nu am inteles de ce asistentul nu a semnalizat inca de la inceput, avand in vedere faptul ca jucatorul era 2-3 m in spatele penultimului aparator. Singura explicatie - nu scuza! - pe care am gasit-o a fost ca asistentul nu a vazut cine a lovit ultima data mingea - atacantul sau aparatorul.


3. Minutul 90+4: Torje este faultat in afara suprafetei de pedeapsa, dar arbitrul acorda penalty! Nu ia nicio masura disciplinara.

Parerea mea: prea multe n-ar fi de comentat, pentru ca faza este clara. Trebuia lovitura libera directa! Probabil ca pozitia pe care a avut-o arbitrul l-a facut sa ia o decizie eronata. In acelasi timp consider ca putea fi ajutat si de catre asistent. Nu inteleg de ce acesta nu s-a implicat pentru a se lua decizia corecta! De asemenea, consider ca jucatorul care a faultat trebuia cel putin avertizat!



4. Minutul 90+4: Sapunaru executa lovitura de pedeapsa si rateaza.

Parerea mea: Cineva ma intreba ieri daca nu trebuia repetata aceasta lovitura, deoarece portarul a avansat de pe linia portii inainte ca mingea sa fie in joc. Da, trebuia repetata! Greseala portarului trebuia semnalizata de catre arbitrul asistent. A mai existat insa si un alt motiv pentru care se impunea aceasta decizie - cativa jucatori ai ambelor echipe s-au apropiat la mai putin de 9.15 m de minge (intrand in suprafata de pedeapsa), inainte ca aceasta sa fie in joc. Lovitura trebuia repetata, indiferent daca s-ar fi marcat sau nu. In acest caz, arbitrul era cel obligat sa supravegheze pozitia jucatorilor. Dar, daca va uitati la central, acesta sta cu spatele la jucatori, deci nu avea cum sa vada ce se intampla!

Ca o concluzie personala, brigada suedeza nu s-a ridicat la nivelul jocului din Giulesti.

Astept si parerile voastre!

9 comentarii:

  1. Foarte bine ai punctat : "Ca o concluzie personala, brigada suedeza nu s-a ridicat la nivelul jocului din Giulesti."

    Deoarece tu ai facut o analiza foarte buna (deoarece esti un profesionist) nu mai sunt multe de zis.

    RăspundețiȘtergere
  2. Revazand aceste faze, un 5 brigazii ar fi chiar o nota indulgenta. E totusi "acest nivel", vorba ta. Analiza absolut pertinenta si perfcta, felicitari! De aceea, nu inteleg de ce FIFA si UEFA obliga arbitrii si observatorii de arbitri se se transforme in struti! Deh, interese, interese... Acum esti liber, poti sa spui exact ce vezi si nu te mai opreste nimeni. Ca in democratie, dar nu... democratia FIFA si UEFA, care nu sunt, fiecare, decat stat in stat!

    RăspundețiȘtergere
  3. FOARTE BUNA ANALIZA, INSA NU INTELEG CUM AU AJUNS AICI ACESTI ARBITRII! M-A DERANJAT FOARTE MULT ARBITRAJUL! A FOST FOARTE SLAB! NU AU VOIE SA FACA ASA CEVA LA ACEST NIVEL!!!

    RăspundețiȘtergere
  4. Ionut, dupa cum foarte bine spunea cineva mai sus concluziile tale sunt foarte pertinente si juste. CAteva completari mai am si eu referitoare la aceste faze si nu numai...
    1.Min 9 - asistentul se grabeste sa semnalizeze desi se vede foarte clar pe reluare el nu este atent la jucator in momentul cand arunca. Un alt posibil motiv - este sau nu este cu piciorul in interiorul suprafetei de joc - NEGATIV
    2.Min.19 - asistentul nu semnalizezea de la inceput ptr ca mai exista un jucator atacant care incerca sa joace mingea, dar in momentul cand pozitia de ofsaid initiala se reactiveaza el nu are scuze , TREBUIA sa semnalizeze arbitrului.O stea in plus pentru central pentru ca a decis sa revina asupra deciziei dupa consultarea cu asistentul.
    3. Min.90+4 - Asistentul dupa cum am vazut eu pe reluare ramane la coltul terenului, incercand probabil sa-i indice "foarte timid" arbitrului , parerea lui.
    4. Min.90+4 - O stea mare in minus si o lectie pentru scoala de arbitrii, asupra lovituri de pedeapsa si anume , ce nu trebuie sa faca arbitru si arbitrul asistent la executarea unei lovituri de pedeapsa. Cate o stea in minus pentru cei doi arbitri.
    5. Fazele prezentate de tine sunt doar cele decisive unde arbitri nu au aplicat asa cum se cuvine legile jocului, in aceasta partida mai existand si alte faze (pozitii de ofsaid - nesanctionate de catre asistenti , precum si o lipsa de pregatire fizica a arbitrului care la un moment dat imi dadea impresia ca a arbitrat din centrul terenului).

    Cu respect,

    RăspundețiȘtergere
  5. @ Flavius7, Dragos Mihai Trestioreanu, baszo3, Cristi A.: In primul rand, multumesc, tuturor, pentru aprecieri! Orice parere referitoare la prestatia suedezilor este binevenita.

    RăspundețiȘtergere
  6. @Dragos Mihai Trestioreanu: Si inainte spuneam ce vedeam... respectand insa regulamentul. Bun sau rau... asta este! Pe de alta parte nu cred ca este indicat ca arbitrii sa dea prea multe declaratii despre prestatia lor... mai ales in Romania, unde ar fi interpretate in fel si chip. Cum ar fi sa stea tot timpul la telefon sa se certe cu diversi... "oameni de fotbal" de pe plaiurile mioritice? Cat priveste declaratiile referitoare la prestatiile colegilor, cu asta chiar n-as fi de acord, chit ca presa ar fi in al noualea cer! Scandalul ar fi asigurat, nu ar mai trebui... provocat!

    RăspundețiȘtergere
  7. Pentru "Cristi A.": Incep cu finalul comentariului tau (pct 5)... intr-adevar au mai existat si alte greseli, dar eu le-am ales doar pe cele care mi s-au parut foarte evidente si de neacceptat la acest nivel. Foarte bune completarile pe care le-ai facut. Felicitari!

    Cateva precizari, totusi:

    1. Pe rezumatul pe care il am eu nu se vede asistentul in momentul aruncarii. Este posibil ca el sa nu fi fost atent.

    2. Posibil sa fie acesta motivul, dar ceea ce s-a intamplat in continuare este de neinteles! Asa cum spui si tu, nu are scuze!

    3. Chiar discutam cu cineva despre atitudinea asistentului. Este posibil ca el sa fi ramas marcat de situatia creata in prima repriza (pct 2), dar in acest caz locul lui nu este pe lista FIFA!

    4. Aici n-am ce sa mai comentez. :)

    5. Si mie mi s-a parut ca Eriksson a avut probleme cu pregatirea fizica. Nepermis pentru un arbitru din "Elite Class"!

    Te astept si cu alte comentarii... nu neaparat la aceasta postare! ;)

    RăspundețiȘtergere
  8. Uite ca si aici se greseste...

    RăspundețiȘtergere
  9. @Silviu: Asa este, doar ca respectul este altul...

    RăspundețiȘtergere